说实话，中段剧情拖沓、人物行为动机缺乏合理性、感情戏来得莫名其妙，这些是硬伤。
但是，或许可以换一种方式理解。拍摄一部电视剧的目的有两种，一种是讲好一个故事，另一种是展现一段历史。
故事是紧凑的，高潮跌宕，引人入胜，但紧凑的代价是抛弃，人们目光所及，便只有一条线索，和它吸附住的有限的视野。而显然，这部剧的野心在于历史，在于“人”。最典型的是细节处的用心。曾可达死之后，突然来了一段关于他副官身份的交待——高中毕业后是小学老师，宕开一笔，引出无限遐想。

任何在这个特定时空横截面出现的人，其实都带有自己全部的历史，以及这种纵深缔造的独特思想；而作为“后见者”的观众，也预知着戏中人自己无法预知的未来——解放后怎样，迁往台湾后怎样。看到结局方行长一家都去台湾的时候，我一下子想到《悲情城市》里一群外省人在饭馆里唱歌那个画面，身世浮沉雨打萍，或许就是他们的未来。历史深处巨大的悲哀猛然间破卷而出，狂潮一般扑面而来——万千思绪，只在镜头一扫之间。

正因为这部剧中的每个人都有他自己的故事和血肉，而不只是被简洁为主线服务的符号；正因为历史是一个场景，而不是一条线索；正因为人是流动的、变化的，而不是一以贯之的，所以这部剧注定是弥散的，甚至松垮的——我想这是编剧的不智，也是编剧的选择和他的关怀。

有一条剧评说《北平无战事》是民国《红楼梦》。看到之后久久不能忘怀。说得对，也不对。不论是在对经典的情感性维护的层面上，还是在客观对比的层面上，的确都无法将之与《红楼梦》相提并论。但有一点很像，在简单名之为“悲哀”的光谱上，混杂着庞大感、纷杂感、无奈感，一张巨大的蛛网——或者说无物之阵，困住了里面左冲右突、精疲力竭的人，可它又是那么浪漫主义的，有独属于民国的风骨峭峻——不只关于那些装裱在外壳上的诗词古训，更关于那些热烈的人、坚定的人、隐忍之至的人。

配角塑造得太成功了。或者说，这部剧没有配角。方步亭与何其沧在书房中讲到留学时翻译的辛弃疾“却将万字平戎策，换得东家种树书”，一个商场步步为营，工于心计，一个清高自持而身不由己，书房中谈笑隐隐传出，道不同，而大道相同，交为莫逆。

马汉山、王浦忱、曾可达、梁经纶，他们可恨、可爱、可怜、可敬。人不能用正邪划分，甚至不能用亦正亦邪来形容。知我罪我，其惟春秋。

小云和崔婶塑造得太好了。程小云的家庭角色类似蘩漪。那种隐忍和尊严，不疾不徐的气度，敢爱敢恨的性情，在陪孟韦去警局那场戏达到高潮，但前期铺垫之细致，才用细密的针脚，织出了这样一个丰满立体的人。

相比起来男女主太弱了，不能全怪演员，主角人设反而单薄，缺乏层次。不知道是不是必须要一些干净的像白纸一样的人，才能洗干净理想。所以所有人都要保护方孟敖、谢木兰。拿方家和雷雨做个比照，谢木兰的角色像周冲，因为太单纯，所以显得单薄。可能是鲜血印在白纸上才显得更刺目吧。但说实话，不管是主题还是剧情发展需要，塑造这样太傻白甜的角色还是值得斟酌。

崔中石。崔中石。崔中石。文学批评必须隔岸观火。但我隔岸而观的时候，惟有泪千行。

最后，内容不够扎实，使它的的确确很难走进电视剧的“神坛”。但我总是偏爱它。偏爱它有些做作的浪漫，有些不商业的庞杂。

致我们幼稚的悲天悯人。