先说结论：一部很挑人的片。

如果你很吃好莱坞式个人英雄主义那一套，如果你想在电影院中感受真实战争的残酷，如果你是张译粉丝，那我推荐你来看这部电影；

但是，

如果你想看国家如何在战争面前展现强大的力量，想看外交官为营救侨胞和难民如何与各方势力斗智斗勇，如果你比起个人英雄主义更喜欢看不同立场的人如何在一场大事件中发光发热的群像戏，那么我不推荐你看这部电影。

哦对了，对于手摇镜头容易产生头晕胸闷等不适反应的人，我也不推荐你在电影院观看这部片。

很不幸，我就属于但是后面的那一种人。

当然这部片优点也还是很明显的，首先是真实感营造得很棒，布景道具美术1比1真实还原了当地的面貌，舍得下血本的各种交火、爆炸镜头给人十足的沉浸式战场体验，很多经历过战争的人看了都动容落泪、心有余悸就是证明。还有一百多个侨胞徒步十几天横穿沙漠这样的情节，也是真实事件。这一点我想大家应该也没什么异议。

另外一点没有异议的就是张译的演技，我印象比较深的是第二次俄罗斯轮盘那场戏，三枪，每一枪开枪前的那个情绪表达和反应都不一样，张译对角色的把握理解很到位，表演也很自然不会给人一种用力过猛的感觉。

其实在评价影视剧的时候，演技的权重在我这儿不会特别重，我不太喜欢去强调一部片谁的演技特别棒，我觉得演员的任务就是把角色表达清楚，一个演员只要能做到不出戏就OK了，至于他的演技多精湛，我还真不care，所以演技在我这儿也就只是个额外的加分项，我最关心的还是剧情。

其实在看这部电影之前，我就了解过不少关于利比亚撤侨的细节，比如说避难的酒店里因为水源遭到污染，流出来的水都是黑的，使馆的人喝了全都拉肚子。很多人都认为导演拍得还是太含蓄了，其实只要把当年的那些真实细节还原出来，这片就足够精彩，足够好看了。而我为什么说万里归途败在不够真实，就因为他明明可以花更多笔墨去还原这些我们普通人所不知道的战场的一面，编剧却把全片最高潮的两个矛盾放在了俄罗斯轮盘这个赌局上。

作为一个兼职编剧+小说作者，我完全能想象得出编剧把这个桥段加进去的理由。无非就是觉得如果只是照搬现实的话会拍成纪录片，那样的话整部片就会缺乏戏剧张力，不精彩不刺激，因此虚构了一个外交官和叛军头目玩赌局的情节。

可我觉得，这恰恰是本片最大败笔。这是编剧自以为是的精彩，不是我期待看到的精彩。

我想看外交官如何运用自己的口才与智慧舌战群儒，如何动用一切可以动用的力量去完成一个看似不可能的任务。

就拿现实中的营救伊拉克人质事件来说，当时除了中国以外，也有别的国家的人质遭到绑架，有的还被撕票，可是最终，中国的人质还是在25小时内被成功营救了出来。别的国家没完成的任务，我们国家的外交官完成了，这不就是一个天大的爽点吗？

可是我在这部剧里看到的是什么呢，我看到的是当主角一行人落入叛军手中，被强行玩俄罗斯轮盘的时候，那位外国司机为了让中国人离开而选择自杀。主角从头到尾除了威胁对方你要是敢杀我们，我们国家会让你血债血偿之外也没做出什么亮眼的举动。关键是俄罗斯轮盘这个不怎么高明的桥段居然还玩了两遍，最后主角是靠着豁出去的不怕死而挺过了难关。好吧，实际上也没完全挺过去，因为后来那个反派出尔反尔想要杀掉主角。

到这里又出现了另外一个让我困惑的点，就是反派的动机非常莫名其妙。我就弄不明白，这个反派为什么非要跟俄罗斯轮盘过不去，为什么如此执着于考验主角，主角是他世仇还是杀了他全家还是抢了他的石油？主角有没有勇气关他鸟事？最后他又是为什么出尔反尔，他跟主角到底有什么深仇大恨非要一枪崩了他不可？最最离谱的是，一群手握武器完全占据优势的叛军，面对手无寸铁的一群人，居然只因为大家都举起了手机拍照，因为害怕他们残杀无辜的真相被公之于众就怕了？如果他们是如此在乎自己的形象，在乎国际舆论的人，他们还会不分青红皂白地挟持他国人质？

其实以上这一切让我觉得无法自圆其说的问题点，都是围绕着俄罗斯轮盘这一事件而产生的，如果不是编剧硬要插入俄罗斯轮盘这个桥段，如果俄罗斯轮盘不是关键剧情的话，这些问题就不复存在。俗话说，说了一个谎，就要用更多的谎去圆，编剧也是如此，正因为在一个以真实事件为背景的创作中强行加入了一段不合逻辑的桥段，而这个桥段还恰好是整部片的戏眼，这就导致编剧不得不编造更多不合逻辑的情节去把这个桥段圆回来。这就会导致本来只是一个小小的瑕疵，结果却被无限放大，然后拔出萝卜带出泥地牵扯出一箩筐的问题。

除了虚构桥段写得不好之外，万里归途还有一个挺致命的缺点，就是人物没写好。

就拿主角这个人物来说吧，一般来说，剧情矛盾必须与角色性格挂钩。而片中给主角的设定是脾气不好说话很冲。港真，除了刚开始主角diss朗哥之外，我还真没看出这角色说话怎么冲了。至于觉悟不够就更搞笑了。说到底，身为一个合格的外交官，他的使命就是在各方立场中游走，在危难关头逆行深入战场救人于水火之中，咱真有必要给这样的人物强行安一个“觉悟不够”“说话冲”的人设吗？

退一万步来说，咱就默认主角他就是有这个属性吧，可后期有什么剧情去体现吗？主角在片子里经常说的一句话就是我要把我们的同胞安全带回家，您这不挺有责任感的嘛？怎么就觉悟不够了？另外他哪里说话冲了？跟成朗因为观念不一致发生争执就算说话冲了？我怎么感觉在争执这个问题的时候成朗说话比他还冲？而且主角帮成朗翻译结果弄巧成拙那一段也是挺搞笑，虽然这个桥段本身设计得很有趣，但是这桥段让我们看到的是主角就是个“喜欢用非正常手段解决问题的老滑头”，你要说“老滑头”是他的人设，我倒还觉得合理些——虽然这个桥段对于塑造主角形象完全没起到正面作用……

港真，宗大伟这个人物，也就多亏是张译来演，要是换了其他人来演，那我就只剩下一脸懵逼+无法理解了。至于殷桃和王俊凯扮演的其他配角，那就更加扁平了，尤其成朗，我本以为可以在片里看到成朗的成长，本以为可以在片里看到前辈带后辈，师父带徒弟，外交官将自己的崇高事业理想代代传承下去。结果完全也没怎么体现。毕竟，编剧连一个主角都写不好，那就更别期待他去写群像了。

其实我觉得像这样一部撤侨片，最好的表现形式应该还是群像，因为撤侨不是一个人能够完成的任务，而是需要各部门的通力配合。

在我心目中，一部好的撤侨片be like：将焦点聚焦在不同立场不同职位的人，他们或许有自己的困境与不足，但是为了办成一件事，他们克服各自所面对的麻烦，在他们自己的岗位上各司其职，为同一件事发挥自己的光和热，而外交官只是充当了一个将他们所有人都串联起来的角色。重点不应该是突出某个人如何死里逃生，而是强调大家背靠一个强大的国家，一起团结努力，去完成个人力量所无法完成的任务。

一部剧情片，无论他布景再怎么真实，特效再怎么牛逼，剧情和人物都是核心，而对于剧情来说，逻辑自洽是基本中的基本，是万丈高楼的地基，无论你要讨论剧情的立意还是内涵，讨论剧情是俗套还是新颖，都得先做到逻辑自洽，所有关于剧情的讨论都只有在满足逻辑自洽的基础上去讨论才有意义。如果连最基础的这一点都做不到，那你还是去做纪录片比较好，至少，别再自作聪明地摆弄那些并不高明的虚构桥段了吧。